MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415430210 · doi:10.1302/1358-992x.2025.10.043

PALLIATIVE CARE AFTER A HIP FRACTURE IN THE ELDERLY POPULATION: WHICH PATIENTS WOULD BENEFIT THE MOST?

2025· article· en· W4415430210 sur OpenAlexaff
Jack Boulet, Étienne L. Belzile, Norbert Dion, Catherine Morency, Mélanie Berube, Alexandra Tremblay, Philippe Beauchamp-Chalifour, Stéphane Pelet

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHip fractureCohortPalliative careRetrospective cohort studyCohort studyUnivariate analysisFemoral neckComorbidity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hip fractures have a high rate of mortality. Typically, most patients presenting with a hip fracture regardless of their comorbidities are surgically treated. Lately, there has been an increase interest of palliative care for hip fractures among frail elderly patients. A growing body of research states that a certain type of elderly patients could benefit more from a palliative approach; that is, patients with neurocognitive disorders (NCD), with multiple medical comorbidities, who are dependent in ADL/IADL and/or with a reduced pre-fracture mobility. These categories remain to be confirmed. Our research thus aims to identify the patient who would benefit most from a palliative care approach instead of a surgery. A retrospective cohort study was conducted between 2015 and 2021. Patients older than 65 years old admitted by the palliative care team for a hip fracture treated non-operatively were included (PG). This cohort was compared to a matched cohort (for age, sex and fracture type) who underwent surgery but died within three months of the procedure (SDG) and another matched cohort who survived more than three months (SAG) following surgery. The primary outcome was prevalence of NCD in the three cohorts. We secondarily explored comorbidities and administrative data. Analyses were performed through univariate and multivariate models with SAS University (alpha 0.05). The patients in the PG (n=129) were 88.2±7.2 years old, 71.3% were females and 61.2% had a femoral neck fracture. The patients in the SDG (n=95) and SAG (n=107) were well matched (p>0.05). The PG differed from the SDG (n=95) and SAG (n=107) regarding NCD (85.3% vs 57.9% vs 36.4%, p<0.01) and presence of behavioral and psychotic dementia related symptoms (19.4% vs 5.3% vs 3.7%, p<0.01). There were more coronary arterial disease (43.2% vs 29.5%, p=0.03) and chronic obstructive pulmonary disease in SDG compared to PG (26.6 vs 14.7%, p=0.03). Pre-fracture mobility, autonomy and living situation significantly differed between the groups (p<0.01). Median survival was six days in PG and 17 days in SDG. To this day, all patients in SAG are still alive. All groups lost autonomy and mobility. There were more complications in the SDG compared to PG. End-of-care trajectory was death or hospice for most patients in PG and SDG. More than 30% of the SAG group could not return home at discharge. This work shows that presence of a NCD and a diminished pre-fracture autonomy strongly support counselling for palliative care. When patients are carefully selected and a multidisciplinary expert approach (including palliative care specialists) is established, palliative care for hip fracture surgeries are ethical and provide a safe and effective option for these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207