IMPACT OF SCHEDULED SPINE SURGERY FOR DEGENERATIVE SPINAL DISORDERS ON PATIENT HEALTH-RELATED QUALITY OF LIFE COMPARED TO THE GENERAL CANADIAN POPULATION
Notice bibliographique
Résumé
The national impact of spinal disorders and spine surgery on health related quality of life (HRQOL) has not been well characterized. Our objective was to compare baseline and 1-year HRQOL from the Canadian Spine Outcomes and Research Network (CSORN) registry to their age-sex matched estimations in the general population. Retrospective review of CSORN registry patients with degenerative cervical or thoracolumbar pathology was performed. The outcomes were baseline and 1-year, physical component (PCS) and mental component summary scores (MCS) from the Short Form Health Survey (SF-12). Age-sex specific means and standard deviation for PCS and MCS, baseline and 1-year post-operative, were calculated for the cohort and compared to their corresponding values from the Canadian general population (CGP). 5495 patients were analysed. Baseline mean PCS was 50.5 (SD 9) overall for the CGP, decreasing with each decade of age. Across all pathoanatomical diagnoses and chief clinical complaints, the mean PCS was 29.4 at baseline and 40.2 at 12 months postoperative in the CSORN group. PCS improvement was greatest for lumbar disc herniation/radiculopathy (13.3/12) and least for cervical stenosis / myelopathy (6.7/6.1). MCS for all diagnoses and chief complaints also substantially improved at 1-year, however both baseline and 1-year scores were within 1 SD of the CGP values. In a surgical cohort, compared to the CGP, degenerative spinal disorders are associated with a dramatic reduction of HRQOL across all age and sex groups regardless of diagnosis or clinical presentation. In a representative national surgical cohort, spine intervention was impactful in restoring HRQOL to within 1 standard deviation of the age-sex match CGP across all common degenerative diagnosis and symptom presentations. The relatively normative MCS scores of our entire surgical cohort reflects appropriate patient selection as it pertains to the negative surgical prognostic implication of poor mental health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».