IMPACT OF INTERVENTIONS ON DEPRESSION SCORES AND OUTCOMES IN PATIENTS UNDERGOING TOTAL JOINT REPLACEMENT: A SYSTEMATIC REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
Depression is a significant contributor to suboptimal outcomes following total joint arthroplasty (TJA). Patients undergoing TJA with unrecognized or undiagnosed depression are at risk for poorer outcomes. In the appropriate context, such patients may benefit from interventions which improve depression outcomes. As such, we conducted a systematic review of comparative studies to review the available evidence of interventions that impacted depression scores and/or outcomes for patients undergoing TJA. Embase, Ovid Medline, PubMed, and Scopus were reviewed systematically from inception until August 8, 2021. Studies that were relevant for this review included comparative studies between patients that received an intervention prior to or following their primary TJA procedure and a control group that reported on depression outcomes/scores following surgery. The final systematic review consisted of 25 relevant studies. Interventions which improved depression scores during at least one follow up time after TJA included duloxetine, zolpidem, cognitive behavioural therapy (CBT), psychological support, Videoinsight enhancing psychological method, supervised physiotherapy, telephone follow-up, nursing as well as sensory and coping information. In patients that are at risk for undergoing TJA with undiagnosed depression, surgeons should consider incorporating and emphasizing treatment interventions in their peri-operative management and treatment, when applicable, to improve outcomes. The current study directs future research endeavours, highlighting interventions in which further investigation is warranted to investigate their potential role for improving outcomes in patients with diagnosed depression undergoing TJA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».