MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415439031 · doi:10.1302/1358-992x.2025.10.106

FAVOURABLE ONCOLOGIC AND FUNCTIONAL OUTCOMES FOLLOWING TREATMENT FOR SOFT-TISSUE SARCOMAS OF THE HAND

2025· article· en· W4415439031 sur OpenAlexaboutno aff
M. Al Faraidy, Patrick Qi Wang, Nicholas Eastley, David Perrin, Anthony M. Griffin, Kim M. Tsoi, Peter Ferguson, Jay S. Wunder

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSarcomaSoft tissue sarcomaRadiation therapyPerioperativeSoft tissueRetrospective cohort studyFunctional impairmentReferral

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The treatment of soft tissue sarcomas (STS) of the hand poses a challenging problem due to the high risk of postoperative functional deficits and complications. Negative-margin resection combined with radiotherapy is the standard of care for these tumors in other anatomic locations. However, the lack of readily expendable tissue, poorly defined tissue planes, and close proximity to key anatomical structures make this strategy problematic in the hand. Additionally, radiotherapy of the hand is thought to be associated with an increased risk of overall complications and poorer functional outcomes compared to other anatomic sites. Therefore, this study aims to assess the oncologic and functional outcomes of patients treated for STS of the hand. We performed a retrospective review of all patients treated at our tertiary referral sarcoma center from 1986–2021. All patients above the age of 18 with a biopsy-proven STS of the hand distal to the radiocarpal joint were identified from a prospectively updated database and included. All patients underwent planned negative margin surgery with or without perioperative radiotherapy. Outcomes of interest include local recurrence-free survival, overall survival, and functional outcomes. Functional scores were evaluated using the Toronto Extremity Salvage Score (TESS), Musculoskeletal Tumor Society Rating Scale (MSTS), and the Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand (DASH) score. Seventy-one patients were treated for STS of the hand, with a mean follow-up of 73.4 months. Of those included, 77% presented with primary non-metastatic disease, and 62% had prior surgery outside our institution. 73.2% of patients underwent limb-sparing surgery, whilst 21.1% had a ray resection, and 5.6% underwent a hand amputation. 26 patients (36%) had primary wound closure and 26 (36%) required a separate soft tissue reconstruction procedure. 54 (76.1%) patients underwent perioperative radiotherapy (62% preop), and only 14% received chemotherapy. 58 (81.7%) procedures achieved a negative margin, while the remaining 13 (18.3%) had a microscopic positive margin. Wound complications were observed in 14% of patients. One patient had a vascular-related complication requiring grafting. Local recurrence-free survival at 10 years was 86.9%. Overall survival at 5 and 10 years were 76% and 57%, respectively. At the final follow-up, the mean functional scores were: TESS – 96.8, MSTS – 89, and DASH − 10.4. In contrast to prior studies, these results demonstrate a relatively low complication rate following resection of STS of the hand, even when combined with perioperative radiotherapy. The data also supports that perioperative radiation can be safely administered to patients with STS of the hand to facilitate low rates of local recurrence and excellent functional results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207