Monitoring of Staphylococcus epidermidis biofilm formation on platelet storage bag surfaces
Notice bibliographique
Résumé
Platelet concentrates (PCs) are stored at 20-24˚C in a biologically favorable environment that may support bacterial growth. Staphylococcus epidermidis, a typical contaminant, can form biofilms in PCs, complicating detection and increasing the risk of transfusion-transmitted bacterial infections. The material composition and surface texture of PC storage bags may influence biofilm formation. The impact of different PC storage bag materials on S. epidermidis biofilm formation was evaluated using the ISO 4768:2023(E) crystal violet (CV) assay. Four surface conditions were tested: polyvinyl chloride (PVC) plasticized with n-butyryl-tri(n-hexyl)-citrate (BTHC) - both smooth and rough sides, PVC plasticized with tri-(2-ethylhexyl)-trimellitate (TEHTM) and ethylene-vinyl acetate (EVA). Coupons and bags made from each material were used in the experiments. Biofilm-positive S. epidermidis was cultured in tryptic soy broth (TSB), PCs and plasma and added on plastic coupons under static conditions or directly in the bags with agitation. Bacterial enumeration and CV assay were performed on days 2, 5, and 7. In TSB, EVA coupons significantly formed more biofilm than the smooth side of PVC-BTHC or TEHTM over seven days. In PCs, more biofilm formed on the rough side of PVC-BTHC coupons than the smooth side, with no other differences between plastics, suggesting similar biofilm amount across PC bag materials in the presence of platelets. No biofilm was detected on coupons in plasma. Under continuous agitation and reduced oxygen levels, only the rough side of PVC-BTHC showed significant biofilm formation in TSB in PC storage bags over seven days. These findings highlight the need for standardized biofilm testing and suggest that some plastics are more conducive to biofilm formation under static conditions. However, during blood bank storage (i.e., continuous agitation and reduced oxygen levels), biofilm formation is limited, regardless of the platelet bag material, thereby reducing the risk of undetected bacterial contamination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».