MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415452041 · doi:10.3390/bioengineering12111136

A Scoping Review of AI-Based Approaches for Detecting Autism Traits Using Voice and Behavioral Data

2025· review· en· W4415452041 sur OpenAlexafffund
Hajarimino Rakotomanana, Ghazal Rouhafzay

Notice bibliographique

RevueBioengineering · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesUniversité de Moncton
Mots-clésAutism spectrum disorderAutismStrengths and weaknessesKey (lock)Behavioural sciencesComputational model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This scoping review systematically maps the rapidly evolving application of Artificial Intelligence (AI) in Autism Spectrum Disorder (ASD) diagnostics, specifically focusing on computational behavioral phenotyping. Recognizing that observable traits like speech and movement are critical for early, timely intervention, the study synthesizes AI's use across eight key behavioral modalities. These include voice biomarkers, conversational dynamics, linguistic analysis, movement analysis, activity recognition, facial gestures, visual attention, and multimodal approaches. The review analyzed 158 studies published between 2015 and 2025, revealing that modern Machine Learning and Deep Learning techniques demonstrate highly promising diagnostic performance in controlled environments, with reported accuracies of up to 99%. Despite this significant capability, the review identifies critical challenges that impede clinical implementation and generalizability. These persistent limitations include pervasive issues with dataset heterogeneity, gender bias in samples, and small overall sample sizes. By detailing the current landscape of observable data types, computational methodologies, and available datasets, this work establishes a comprehensive overview of AI's current strengths and fundamental weaknesses in ASD diagnosis. The article concludes by providing actionable recommendations aimed at guiding future research toward developing diagnostic solutions that are more inclusive, generalizable, and ultimately applicable in clinical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0140,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,354
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioengineeringMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207