MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415468596 · doi:10.1038/s41598-025-02638-z

Zoonotic potential of methicillin-resistant Staphylococcus aureus isolated from pets and their owners in Bangladesh

2025· article· en· W4415468596 sur OpenAlexaff
Jayedul Hassan, A. K. M. Anisur Rahman, Darren R. Korber, Md. Mahbub Alam

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCefoxitinStaphylococcus aureusAntibiotic resistanceSCCmecCiprofloxacinVirulencePenicillinMultiple drug resistanceStaphylococcus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the prevalence of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA), their antimicrobial resistance, virulence determinants, and potential zoonotic potential between pets, owners, and veterinary professionals. From July 2022 to June 2024, 213 human and 191 animal samples (nasal, pus, and wound swabs) were collected from two veterinary hospitals. Staphylococcus aureus was isolated using conventional cultural method and subsequently confirmed through Gram staining, biochemical tests, and PCR targeting the nuc gene. Methicillin resistance was confirmed using the cefoxitin disk diffusion method and PCR for the mecA gene. Antimicrobial susceptibility testing was performed using the disc diffusion method against 15 antibiotics. Additionally, whole genome sequencing (WGS) was conducted on selected MRSA isolates from pets and their owners to study clonal transmission and virulence factors. The prevalence of MRSA in humans was 15.0%, in cats was 5.8% and in dogs was 13.5%. The MRSA isolates exhibited resistance to penicillin (94.9%), azithromycin (82%), and ciprofloxacin (53.9%), in addition to their intrinsic resistance to cefoxitin. Multidrug resistance was observed in 94.9% of MRSA isolates, though all were sensitive to amikacin, clindamycin, linezolid, and vancomycin. Notably, six dogs and cats, along with their respective owners, tested positive for MRSA. WGS analysis of these six pairs (12 isolates) showed four sequence types (ST), with ST6 being the most common (66.7%). There were also four spa types identified, with t304 being the predominant (58.3%). Within four pairs, identical ST-spa patterns were observed, except for the pair C52-P52 and D88-P88. Two pairs of isolates, C134-P134 and C185-P185, showed clonality based on whole genome and core genome SNP analysis, and other genetic parameters, suggesting clonal transmission between the pets and their respective owners. Virulence profiling revealed the presence of hemolysins, Panton-Valentine Leukocidin, and toxic shock syndrome toxin genes in selected isolates. The detection of diverse MRSA lineages, including human lineages ST80, ST88 and ST6-t304 in pets, indicates their zoonotic potential, and emphasizes the necessity for targeted MRSA surveillance and effective infection control measures. A collaborative One Health approach is therefore imperative to address the spread of MRSA between pets and their owners, thereby mitigating associated risks. The detection of diverse MRSA lineages, including human lineages ST80, ST88, and ST6-t304 in pets, underscores their zoonotic potential and emphasizes the necessity for targeted MRSA surveillance and effective infection control measures. A collaborative One Health approach is therefore imperative to address the spread of MRSA between pets and their owners, thereby mitigating associated risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207