MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415469250 · doi:10.1177/20552076251384835

Perceptions and insights: A qualitative assessment of an AI-assisted psychiatric triage system implemented in an outpatient hospital setting

2025· article· en· W4415469250 sur OpenAlexafffundabout
Oleksandr Knyahnytskyi, Jazmin Eadie, Kimia Asadpour, Callum Stephenson, Megan Yang, Taras Reshetukha, Christina Moi, Meghanne Hicks, Gilmar Gutiérrez, Anchan Kumar, Jasleen Jagayat, Saad Sajid, C. B. Patel, Christina Holmes, Amir Shirazi, Vedat Verter, Cláudio N. Soares, Mohsen Omrani, Nazanin Alavi

Notice bibliographique

RevueDigital Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreToronto Public HealthQueen's University
Organismes subventionnairesOntario Centre of Innovation
Mots-clésTriagePerceptionQualitative researchPsychiatric hospitalHospital careOutpatient clinicAmbulatory care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The Canadian healthcare system is approaching a breaking point. With mental health being a leading cause of disability, innovative solutions are necessary to provide adequate care. Digital mental health programs, such as electronic cognitive behavioral therapy, have proven effective in reducing the challenges of traditional psychotherapy, such as long waitlists, stigma, geographic barriers, and time constraints. Furthermore, artificial intelligence (AI) has shown potential utility within the healthcare system, particularly in treatment recommendations and improving patient engagement. Despite the benefits that AI and digital mental health programs provide, they are rarely implemented in real-world healthcare settings. Objective: This study aims to explore patient experiences and perceptions of an AI-assisted triage system paired with a digital psychotherapy program. The objective is to highlight the potential modifiable barriers to implementing these digital systems in real-world healthcare settings. Methods: = 45) who used an AI-assisted triaging system and digital psychotherapy modules were surveyed through Qualtrics. This survey examined their perceptions of AI within mental healthcare, its utility within triaging, and their experiences with the digital psychotherapy program. Free-text survey responses were independently coded and analyzed using thematic analysis. Results: Thematic analysis revealed three major themes for clients' perceptions of the AI-assisted triage system: (1) AI as a replacement, (2) the utility of AI, and (3) AI complexity recognition. For the digital psychotherapy program, the themes were: (1) interactions with technology, (2) online therapy program structure, and (3) differential user experience. Conclusion: Participants highlighted the importance of human oversight to ensure accuracy and liked that the AI allowed them to access care faster. Suggestions for improving the digital psychotherapy program included enhancing user-friendliness, increasing human contact, and making it more accessible for neurodivergent individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,456 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207