MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415469779 · doi:10.54254/2753-8818/2025.dl27965

An Empirical Analysis Based on Per Capita GDP and Global Temperature Changes

2025· article· W4415469779 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueTheoretical and Natural Science · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Productivity
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolynomial regressionLinear regressionGlobal temperatureLinear modelPolynomialRegression analysisDistributed lagPer capitaGlobal warmingRegression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the statistical relationship between global economic development measured by global GDP per capita, and global temperature change. The main goal for this paper is to determine whether the increasing global economic development is associated to annually global temperature increase. Three regression models are employed in this study: linear regression, multiple linear regression, and polynomial regression. The linear regression model is considered as the base model for whole analysis. The numerical and figure outcomes provide the direct linear relationship between GDP and temperature change. The multiple regression model extends the analysis by using three control variables, which are urbanization rate, CO2emissions from land use, and CO2emissions from industry. The polynomial regression model is applied to test for potential nonlinear dynamic relationship. The results show that the linear models suggest a positive association between economic growth and global temperature rise. In contrast, the polynomial models reveal nonlinear patterns resembling the environmental Kuznets curve. Overall, the findings highlight the importance of including demographic and emissions-related variables in climate–economy research and provide new evidence for ongoing debates on the complex interaction between economic development and climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheoretical and Natural ScienceMême sujetEconomic Growth and ProductivityTravaux en français237 207