MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415477645 · doi:10.1017/cls.2025.10017

Alexandra Bahary-Dionne. L’accès à la justice au prisme des savoirs profanes : Une enquête sur les médias sociaux. Québec : Presses de l’Université Laval, coll. Minerve, 2024, 221 pp.

2025· article· en· W4415477645 sur OpenAlexaboutno aff
Frédéric Audren

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLegal Systems and Institutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic JusticeContext (archaeology)Field (mathematics)Subject (documents)Ethnography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'ouvrage d'Alexandra Bahary-Dionne, préfacé par Emmanuelle Bernheim, explore les pratiques informationnelles des personnes ayant des questionnements juridiques.Comment des individus s'informent-ils de leur(s) droit(s) sur le Web social?Ce Web social facilite-t-il ou non les démarches juridiques des usagers?Les services juridiques en ligne sont-ils pertinents, utiles et de nature à réduire les inégalités d'accès à la justice?À partir d'une analyse des échanges sur deux groupes Facebook d'entraide (un groupe de locataires et un groupe de parents), l'ouvrage apporte des réponses convaincantes à ces questions et à bien d'autres.D'une manière générale, il faut souligner et louer les compétences ethnographiques de l'auteure (la restitution des pratiques des communautés sur le Web est très réussie), sa maîtrise théorique et son excellente connaissance de la littérature sociojuridique.L'effort pour articuler l'approche sociojuridique et sociologie du numérique (plus précisément, sociologie des usages numériques) est bienvenu.L'ouvrage se compose de cinq chapitres habilement construits et rédigés dans une langue limpide.Après avoir présenté son cadre théorique pour saisir l'usage des médias sociaux en contexte juridique (chapitre 1), l'auteure cartographie la diversité des pratiques informationnelles au sein des groupes étudiés : quels sont les besoins juridiques exprimés?quelles informations y sont échangées (chapitre 2)?Ensuite, l'enquête s'efforce de mettre en lumière les formes de conscience du droit au sein des groupes.L'expérience et les représentations que les internautes se font du droit conduisent à des stratégies informationnelles et à des attentes de justice contrastées (chapitre 3).Les expériences individuelles des internautes sont-elles susceptibles de produire un savoir collectif, voire une expertise collective, permettant de s'orienter, d'une manière plus assurée, dans les marais

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et SociétéMême sujetLegal Systems and InstitutionsTravaux en français237 207