MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415487310 · doi:10.31234/osf.io/6pmka_v1

Bilingual Spanish-English speakers’ performance on the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in English: implications for test bias and score adjustments

2025· article· W4415487310 sur OpenAlexaboutno aff
Yasmeen Faroqi‐Shah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentNormativeCognitionTest (biology)Boston Naming TestPopulationNeuroscience of multilingualismLanguage proficiencyCognitive skill

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundThe Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is a commonly used cognitive screener for detecting cognitive impairment. However, the originally suggested cutoff score of 26/30 has not held up in other diagnostic accuracy studies, and it is unclear if bilingualism impacts this score. The test items have not been sufficiently examined for test bias, particularly in bilingual speakers. Aims The aims of this study were to investigate the performance of Spanish-English bilingual speakers on MoCA total score and item scores, factors influencing total and item scores, and the need for score adjustments for bilingual speakers. Methods & Procedures One hundred and one bilingual neurotypical Spanish-English speaking individuals (age range = 25-76 years, 27M / 74F) were virtually administered the Montreal Cognitive Assessment in English. Language proficiency was measured using objective vocabulary measures as well as self-ratings using a validated tool. Subgroups of participants with high proficiency in both languages, and mid-proficiency in English were identified and separately analyzed. A four-predictor model (age, English education, socioeconomic status, and English proficiency) was used to examine factors that influence the MoCA total score and individual item accuracies. Outcomes & ResultsMoCA total scores were significantly lower than the normative scores of the Anglophone/Francophone population originally published by the developers. Seven and fifteen items had low passing rates (below 87%) for the entire group and the mid-proficiency English groups respectively. English language proficiency emerged as the single significant predictor of total scores and of over one-fourth (8 out of 28) of the item accuracies. ConclusionsThe normative data obtained from the present study shows that Spanish-English bilingual speakers’ total scores on the English MoCA need to be adjusted and raw scores might not be sensitive to identify cognitive impairment. Measuring language proficiency is critical for determining the need for and type of score adjustments for bilingual speakers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,140
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,140
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207