MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415488970 · doi:10.5195/jmla.2025.2106

Academic librarian support for patient-centred and inclusive medical education curricula: a case report

2025· article· en· W4415488970 sur OpenAlexaffabout
Jackie Phinney, Leanne Picketts, Lynette Reid

Notice bibliographique

RevueJournal of the Medical Library Association JMLA · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumInclusion (mineral)Higher educationMEDLINECurriculum development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Medical educators are increasingly aware of the need for patient-centred and inclusive curricula. Collaboration paired with sound evidence can facilitate efforts in this area. Librarians are well-equipped to help move this work forward, as their skills and expertise can support educators through the process of revising learning materials that will incorporate timely and socially accountable information. Case Presentation: This case report describes an initiative at one Canadian medical school, whereby a health sciences librarian joined an interdisciplinary working group to support the updating of case-based learning materials for the undergraduate medical curriculum. These materials were revised with an anti-oppressive and patient-centred lens, and as an embedded member of the working group the librarian provided on-demand literature searches, participated in conversations regarding the importance of critical appraisal skills, and consulted on sustainable access to electronic materials used in the cases. From this experience and close collaboration, lessons which enhanced their practice and stronger relationships emerged for the librarian. Conclusions: Involving librarians' expertise in updating learning materials provides many benefits to curriculum developers and presents opportunities for liaison librarians to engage with their faculties more closely. Promoting patient-centredness and inclusivity is an ongoing process, and academic health sciences librarians can apply their expertise to curricular initiatives such as the one described here, while librarians working in clinical settings can support these efforts through specialized forms of teaching and outreach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0140,004
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0130,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Medical Library Association JMLAMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207