WHAT WORKPLACE PROTECTIONS DO EMPLOYEES HAVE IN US ORGANIZATIONS? A MODERN-DAY ANALYSIS OF DISTRIBUTIVE AND PROCEDURAL JUSTICE SYSTEMS AS A METHOD OF EMPLOYEE EQUITY AND POWER
Notice bibliographique
Résumé
The concepts of Procedural and Distributive Justice have been subject to extensive research since it was theorized in the 1970’s in the fields of social and industrial/organizational psychology. The weakness with the majority of the research is the lack of actual employees as the sample populations and used mostly students. Anderson and Ruderman (1987) were some of the original scholars who used actual federal employees in their studies and this research was considered one of the major research studies in the field of Procedural and Distributive Justice. This research has undertaken the concepts of the original study that was conducted by Anderson and Ruderman and created a comparison study that used a similar research design framework. A sample of 521 employees from multiple industries across all geographic locations in the U.S. were obtained. Using the Survey from the Anderson and Ruderman studyallowed for the same questions to be asked today versus 1987 of employees about Justice Systems in their jobs and employment situations. Similar Hypotheses were tested. Results were found to be similar in most cases with some slight deviations. The variances can be potentially attributed to the use of more advanced statistical tools that are available in today’s research than was available and economically feasible for use in 1987. The findings indicate a need for management to provide equal treatment of employees and provide them with greater opportunities for engagement and involvement in their work environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».