MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415490269 · doi:10.3390/fire8110411

Advances and Environmental Impact Assessment of Forest Fire Extinguishing Agents

2025· article· en· W4415490269 sur OpenAlexfundno aff
Jiaqi Gao, Lixuan Wang, Zhang Weilong, Jibin Ning, Weike Li, Tongxin Hu, Guang Yang

Notice bibliographique

RevueFire · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNatural Resources CanadaChina Postdoctoral Science Foundation
Mots-clésContext (archaeology)Environmental impact assessmentSustainable developmentEnvironmentally friendlyFire protectionImpact assessmentSustainability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of climate change, increasingly severe forest fires present a significant threat to lives, property, ecosystem functionality, and the sustainable development of forest resources. As a result, there is an urgent need for rapid, efficient, and environmentally friendly technologies for fire suppression and containment. This paper begins by reviewing the current research on forest fire extinguishing agents and materials that hold promise for effective fire suppression. Among these agents, gaseous and foam extinguishing materials exhibit drawbacks such as low efficiency or significant environmental hazards. In contrast, natural polymer hydrogels, which are high in water content, environmentally friendly, and biodegradable, show significant potential for developing clean and efficient extinguishing materials. Furthermore, this paper discusses existing environmental assessment standards for fire extinguishing agents, as well as the assessment systems proposed in various studies. It finds that, while universal assessment standards are fairly well-established, current research primarily focuses on enhancing fire suppression performance. However, the environmental performance assessment of forest fire extinguishing agents—often used in large quantities—remains inadequate. Therefore, there is an urgent need to establish a comprehensive and systematic environmental assessment system to address this theoretical and practical gap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFireMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207