MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415501084 · doi:10.1007/s40520-025-03212-3

Determining clinically meaningful change: minimal clinically important difference for common depression scales in older adults with parkinson’s disease

2025· article· en· W4415501084 sur OpenAlexaff
Hossein Soltaninejad, Ghorban Taghizadeh, Negin Eissazade, Parvaneh Taghavi Azar Sharabiani, Pariya Parchini, Seyede Zohreh Jazaeri, Maryam Mehdizadeh

Notice bibliographique

RevueAging Clinical and Experimental Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesArak University of Medical Sciences
Mots-clésMinimal clinically important differenceDepression (economics)DiseasePsychological interventionMEDLINESeverity of illness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Minimal Clinically Important Difference (MCID) is a crucial measure in clinical research, reflecting the smallest change in symptoms that patients perceive as beneficial. While MCID values have been established for various symptoms in Parkinson's disease (PD), they remain underexplored in the context of depression. OBJECTIVE: This study aims to determine MCID values for three commonly used depression scales in PD: The Beck Depression Inventory (BDI-II), the Hospital Anxiety and Depression Scale - Depression subscale (HADS-D), and the 15-item Geriatric Depression Scale (GDS-15). METHODS: A total of 112 individuals with PD and depression (mean age = 70.91 ± 3.12 years) participated in a 10-week cognitive behavioral therapy program. The MCID values were estimated using both distribution-based and anchor-based methods. The Global Rating of Change (GRoC) scale was used as an anchor to assess perceived changes in depressive symptoms. RESULTS: MCID values were refined using the mean difference approach, resulting in the following: -5.79 points for the BDI-II, -3.52 points for the HADS-D, and - 3.05 points for the GDS-15, all with statistical significance (p < 0.001). Using Youden's index, the optimal MCID cut-off values were ≤ -3 points for BDI-II, ≤ -2 points for HADS-D, and ≤ -2 points for GDS-15, with high sensitivity and specificity for each. The MCID values derived from the distribution-based method for the BDI-II, HADS-D, and GDS-15 were 5.57-3.55, 1.11-3.07, and 0.96-2.66 points, respectively. CONCLUSIONS: This study establishes MCID thresholds for commonly used depression scales in PD. These benchmarks are essential for improving clinical decision-making and evaluating the effectiveness of interventions in both clinical and research settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging Clinical and Experimental ResearchMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207