Understanding the effects of various types of work modalities on employee change experiences
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Using the resource-drain perspective, this study has examined and compared the effects of work modalities, i.e., work from office, work from home, and hybrid work modalities, on various change experiences, including employees' work and family conflict, work engagement, job satisfaction, and job stress. Design/methodology/approach Empirical data were collected from 179 managerial-level employees from companies practicing different work settings to understand their change experiences while working in various work settings. T-tests, ANOVA, and ANCOVA were used to statistically analyze the proposed relationships. Findings Results suggested a relatively positive role of work-from-office modality on work and family outcomes in comparison to hybrid and work-from-home settings. In addition, work-from-office mode was found to have a positive impact on employees' work engagement and job satisfaction. Furthermore, the work-from-home modality was more likely to induce job stress among employees. Originality/value Recent literature has examined the role of either work-from-home or hybrid work settings on post-COVID-19 employees' work outcomes. However, the current study uses an in-depth psychological perspective, that is, resource drain theory, to offer a holistic comparison of the relative effects of various modalities on work-related and non-work change experiences of employees, such as work and family conflict, work engagement, job stress, and job satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle