MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415513550 · doi:10.5376/tgg.2025.16.0009

Functional Characterization of a Transgenic Barley Line Expressing Anti-Fungal Protein

2025· article· W4415513550 sur OpenAlexvenueno aff
Miao Li

Notice bibliographique

RevueTriticeae Genomics and Genetics · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueTransgenic Plants and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgeneAntifungalGeneGenetically modified cropsImmune systemInnate immune systemHordeum vulgareGenetically modified mouseCrop

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fungal diseases pose a serious threat to barley yield and quality, and it is difficult to breed highly resistant varieties quickly using traditional methods. Antifungal proteins, as crucial components of a plant’s innate immune system, have multiple defense functions (like breaking down cell walls, damaging membranes, and inhibiting pathogens), offering a new strategy for improving crop disease resistance. This study describes the sources and functions of antifungal genes, analyzes transgenic barley materials expressing antifungal proteins, and systematically characterizes their molecular, biochemical, and biological functions. Gene expression levels and protein accumulation in the transgenic plants were examined using qRT-PCR and Western blot, and tissue-specific expression was investigated via immunolocalization. The study also summarizes three case studies: a chitinase-producing barley from Japan’s NARO institute, an antimicrobial peptide-expressing line developed by ICRISAT, and a BDAI-overexpressing line from the University of Copenhagen. These cases further demonstrate the feasibility and promising prospects of using antifungal protein genes in transgenic strategies. The findings provide important evidence that genetic engineering can enhance barley’s disease resistance, and they offer theoretical and practical guidance for breeding disease-resistant crops.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTriticeae Genomics and GeneticsMême sujetTransgenic Plants and ApplicationsTravaux en français237 207