MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415513566 · doi:10.1080/0161956x.2025.2562783

The Role of Linguistic Course Concentration in Secondary English Learners’ Attainment: Intersections of School Context and Student Characteristics

2025· article· en· W4415513566 sur OpenAlexfundno aff
Kristin E. Black, Ben Le, Ramy Abbady, Lindsay Romano, Coleen D. Carlson, Jeremy Miciak, David J. Francis, Michael J. Kieffer

Notice bibliographique

RevuePeabody Journal of Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Education SciencesYork UniversityNational Institutes of HealthUniversity of HoustonAssociation for Psychological ScienceAmerican Educational Research Association
Mots-clésContext (archaeology)Course (navigation)Secondary educationContext effectTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Course-level concentration of English learners (ELs), or the clustering of ELs into courses away from non-ELs, is an underexamined component of curricular tracking at the secondary level. Using data from three ninth grade cohorts (2013–2015) in the New York City Public Schools (NYCPS), as well as data from the American Community Survey and National Student Clearinghouse, this study examines the relationship between course concentration of high school ELs—as measured by the percent of ELs in content courses—and four key outcomes: four- and six-year high school graduation, and immediate and extended enrollment in college. Guided by an ecological framework, we distinguished between schools’ general tendency to concentrate ELs into separate courses and the individual students’ experiences of relative concentration within their schools. We estimated the role of both components of course concentration in two different types of high schools: comprehensive schools and newcomer-serving schools. We found that both components had significant negative associations with high school graduation and college enrollment, though with some notable differences by subgroup and school type. Our findings challenge the common practice of grouping ELs together for instruction but also point to important variations in how course concentration might differentially shape attainment outcomes in different high school contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeabody Journal of EducationMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207