MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415517089 · doi:10.1186/s12893-025-03262-4

Meta-analysis of the efficacy of proximal fibular osteotomy versus unicompartmental knee arthroplasty in the treatment of medial compartment knee osteoarthritis in Chinese patients

2025· review· en· W4415517089 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBMC Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnicompartmental knee arthroplastyCompartment (ship)OsteoarthritisHigh tibial osteotomyOsteotomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study comprehensively and methodically assessed the effectiveness of proximal fibular osteotomy (PFO) compared to unicompartmental knee arthroplasty (UKA) as treatment for medial compartment knee osteoarthritis (KOA) to offer direction and evidence to support clinical surgical decision-making. METHODS: Literature screening was strictly conducted according to the inclusion criteria, and reasonable outcome indicators were selected from the included studies. The PubMed, Web of Science, Wanfang Data, CQVIP, and CNKI databases were searched using a predefined search strategy. Quality assessment was stratified by study design: the Cochrane Risk of Bias 2.0 tool for randomized controlled trials (RCTs) and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for non-RCTs. After extracting relevant data from the included studies, a meta-analysis was performed using RevMan 5.4 software. RESULTS: Thirteen studies involving 698 patients were included, with 355 and 343 patients in the PFO and UKA groups, respectively. The meta-analysis revealed that the PFO group had a shorter surgical duration, less intraoperative blood loss, shorter hospital stay, and lower hospitalization costs than the UKA group. Nevertheless, no statistically significant differences in the postoperative visual analog scale scores (VAS), Hospital for Special Surgery (HSS) scores, knee range of motion (ROM), Knee Society Score (KSS), femorotibial angle, and incidence of postoperative complications were observed between the PFO and UKA groups. CONCLUSIONS: PFO and UKA provide comparable short-term functional outcomes for medial compartment KOA, with PFO offering advantages in surgical efficiency and cost. However, given the high heterogeneity and limited long-term data, these findings should be interpreted cautiously, and further high-quality studies are needed to confirm the durability and broader applicability of PFO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,007
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle