Meta-analysis of the efficacy of proximal fibular osteotomy versus unicompartmental knee arthroplasty in the treatment of medial compartment knee osteoarthritis in Chinese patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study comprehensively and methodically assessed the effectiveness of proximal fibular osteotomy (PFO) compared to unicompartmental knee arthroplasty (UKA) as treatment for medial compartment knee osteoarthritis (KOA) to offer direction and evidence to support clinical surgical decision-making. METHODS: Literature screening was strictly conducted according to the inclusion criteria, and reasonable outcome indicators were selected from the included studies. The PubMed, Web of Science, Wanfang Data, CQVIP, and CNKI databases were searched using a predefined search strategy. Quality assessment was stratified by study design: the Cochrane Risk of Bias 2.0 tool for randomized controlled trials (RCTs) and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for non-RCTs. After extracting relevant data from the included studies, a meta-analysis was performed using RevMan 5.4 software. RESULTS: Thirteen studies involving 698 patients were included, with 355 and 343 patients in the PFO and UKA groups, respectively. The meta-analysis revealed that the PFO group had a shorter surgical duration, less intraoperative blood loss, shorter hospital stay, and lower hospitalization costs than the UKA group. Nevertheless, no statistically significant differences in the postoperative visual analog scale scores (VAS), Hospital for Special Surgery (HSS) scores, knee range of motion (ROM), Knee Society Score (KSS), femorotibial angle, and incidence of postoperative complications were observed between the PFO and UKA groups. CONCLUSIONS: PFO and UKA provide comparable short-term functional outcomes for medial compartment KOA, with PFO offering advantages in surgical efficiency and cost. However, given the high heterogeneity and limited long-term data, these findings should be interpreted cautiously, and further high-quality studies are needed to confirm the durability and broader applicability of PFO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,047 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».