Political journalism on China-Africa in a changing world order: Canada, France, Francophone Africa
Notice bibliographique
Résumé
Political journalism, as a practice aimed at covering the political scene for the benefit of citizens, is a major tool in shaping the public's opinion of political issues and actors. Taken on a global scale, this practice becomes more crucial as it positions political journalism at the intersection formed by national (own) and foreign political and ideological spots. The author has chosen one of the most polarizing topics on the international scene for the last two decades: China-Africa. This strong polarization will enable us to highlight the main trends of analysis of media discourse on China and Africa in Canada, France and French-speaking West Africa. The research confirms this trend: political perception and dominant ideology in Canada and France build a common reading lense for describing and interpreting China-Africa relations in the media. The limits of interpreting African dynamics from the “outside” Africa, in the ideological and political meaning of the term, are considered. The major bias in press coverage is to mainly focus on China-Africa, whereas African countries are nurturing and initiating important partnerships with other countries such as Russia, of course, but also India, Japan, Turkey, etc. Europe needs Africa, which it will have to support in its economic transformation, whatever the cost, to build the long-promised New Deal, that was only envisaged in the emergency thanks to the multipolar situation created by the rise of Asia, among others. Reporting on it from both a European-American and an Asian-African perspective remains a major challenge for political journalism on both sides, for a better understanding of Africa’s new dynamic in a new world order.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».