Les réformes de l’enseignement universitaire en tensions : le cas de la France
Notice bibliographique
Résumé
Depuis le milieu des années 2000, le système d’enseignement supérieur français a connu de très nombreuses évolutions qui semblent suivre une trajectoire stable, imperméable aux fluctuations électorales, et qui visent le renforcement des exécutifs universitaires, la mise en compétition des universités, la prise en compte de la performance des établissements, et la restructuration du paysage universitaire. Il est cependant nécessaire de déconstruire partiellement cette vision linéaire : cet article prête ainsi attention aux tensions qui ont traversé les réformes — en leur sein ou entre elles — et identifie les mécanismes qui permettent de les expliquer. Trois mesures sont plus particulièrement explorées. Premièrement, la signification ambivalente donnée à l’« excellence » lors de la sélection d’une dizaine d’établissements auxquels a été attribué le label d’Idex (Initiatives d’excellence). Deuxièmement, les freins à la politique de regroupement qui entendait stimuler la coopération entre les établissements au niveau local. Troisièmement, les nouvelles formes de centralisation qui émergent malgré le renforcement de l’autonomie des universités.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,011 |
| Communication savante | 0,014 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».