MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415524906 · doi:10.17981/ingecuc.21.2.2025.09

Design and Preliminary Evaluation of a Kinematically-Adaptive Immersive Virtual Reality Exergame for Post-Stroke Rehabilitation

2025· article· W4415524906 sur OpenAlexaff
Julián Felipe Villada Castillo, John Edison Muñoz

Notice bibliographique

RevueInge CUC · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityUsabilityRehabilitationUser experience designScale (ratio)Wearable computer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Upper limb rehabilitation after a stroke faces challenges such as low motivation and adherence to traditional therapies. This study presents an Immersive Virtual Reality (IVR) exergame incorporating a kinematically adaptive difficulty system that dynamically modifies exercise complexity in real time based on movement data collected by VR equipment. Objective: To evaluate the effectiveness of an adaptive system based on dimensionless jerk to optimize therapeutic effort in post-stroke participants. Methodology: A usability study was conducted with 20 participants divided into a control group (non-adaptive version) and an experimental group (adaptive version). The Borg Fatigue Scale and the Virtual Reality Neuroscience Questionnaire (VRNQ) were used to measure engagement, perceived fatigue, and user experience. Results: The adaptive system improved participants’ engagement and therapeutic outcomes and therapeutic outcomes. The experimental group reported perceived physical effort levels closer to the ideal therapeutic range defined in the literature. Additionally, this group achieved higher evaluations in user experience and immersion. Conclusions: The exergame proved to be an effective and personalized tool for post-stroke rehabilitation. While areas for improvement were identified, such as responsiveness in advanced stages, this system offers a dynamic and motivating approach to optimizing recovery processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInge CUCMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207