MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415524932 · doi:10.2460/ajvr.25.05.0156

Ex vivo energy restriction in obese cats reveals more amino acid and vitamin intakes below recommendations with over-the-counter compared to veterinary weight-loss diets

2025· article· en· W4415524932 sur OpenAlexaff
Caitlin Grant, Hannah Godfrey, Tonya M. Palermo, Anna K. Shoveller, Marica Bakovic, Shauna L. Blois, Adronie Verbrugghe

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Veterinary Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Medicine and Surgery
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNutrientVitaminEx vivoCATSEnergy requirementObesityFood intakeAmino acidCaloric theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To determine whether cats meet National Research Council (NRC) recommendations for essential nutrient intake when energy restricted on various diets. Methods: 3 diets for each diet group-veterinary weight loss, over-the-counter low calorie (LOWCAL), and OTC adult maintenance (ADULT)-were analyzed for amino acids and vitamins. Theoretical nutrient intakes with each diet under energy restriction were calculated using body weight (BW) and body condition score data of 16 adult obese cats from a previous in vivo weight-loss study. Six energy calculations (R1-6) were used: R1, 70 kcal/current BW0.75; R2, 0.8 X 70 kcal/cBW0.75; R3, 70 kcal/ideal BW (iBW)0.75; R4, 0.6 X 130 kcal/cBW0.4; R5, 0.8 X 70 kcal/iBW0.75; and R6, 0.6 X 130 kcal/iBW0.4. Calculated intakes were compared to NRC recommended allowance (RA) and minimum requirements for adult cats. Results: Crude protein intake was below RA for LOWCAL at R4 and ADULT at R6 and below minimum requirements for ADULT at R6. Tryptophan and phenylalanine plus tyrosine intakes were below RA for ADULT at R4. Choline intake was below RA for veterinary weight loss at R2 and R4 through R6, for LOWCAL at R4 and R6, and for ADULT at R1 through R6. Conclusions: Theoretical energy restriction using purpose-formulated weight-loss food resulted in only choline being below NRC recommendations. Most nutrient intakes met NRC recommendations for LOWCAL and ADULT, except for crude protein, tryptophan, phenylalanine plus tyrosine, and choline intakes. Clinical Relevance: Veterinary professionals should exercise caution when restricting energy for weight loss, particularly with over-the-counter diets, as they may not meet essential nutrient requirements at lower caloric intakes. Veterinary weight-loss foods are recommended to reduce the risk of nutrient deficiencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Veterinary ResearchMême sujetVeterinary Medicine and SurgeryTravaux en français237 207