MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415536077 · doi:10.1016/j.eclinm.2025.103586

Identifying Social factors that Stratify Health Opportunities and Outcomes (ISSHOOs) in pain research: consensus recommendations for the collection and reporting of equity-relevant data

2025· article· en· W4415536077 sur OpenAlexafffundabout
Emma L. Karran, Aidan G Cashin, Alessandro Chiarotto, Saurab Sharma, Trevor Barker, Mark Boyd, Lara Maxwell, Vina Mohabir, Jennifer Petkovic, Peter Tugwell, G. Lorimer Moseley, Oluwafemi K Ajayi, Ruth Appiah, Cheryl Barnabé, Sónia F. Bernardes, Didier Bouhassira, Margarita Calvo, Mary Cowern, Bróna M. Fullen, Catherine Hofstetter, Mary R. Janevic, Flavia P. Kapos, Dale J. Langford, Bronwyn Lennox–Thompson, John D. Loeser, Tonya M. Palermo, Romy Parker, Karma Phuentsho, Andrew S.C. Rice, Sinan Tejani, Rolf‐Detlef Treede, Janice Tufte

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHealth CanadaOttawa HospitalHospital for Sick ChildrenUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE European Innovation CouncilNational Health and Medical Research CouncilZonMwInternational Association for the Study of PainCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaMAYDAY Fund
Mots-clésData collectionMEDLINESocial mediaPublic healthHealth professionalsHorizon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The aspiration to improve health equity is fundamental to scholarly focus and action in public health, and highly relevant to addressing the global burden of pain-the leading contributor to disability worldwide. There is potential for advancement towards health equity to be facilitated by greater access to data that identifies the role of socio-demographic factors in pain and health outcomes. Methods: The 'Identifying Social factors that Stratify Health Opportunities and Outcomes (ISSHOOs) in Pain Research' project was a multi-stage process that aimed to reach consensus on the most important equity-relevant items to include in all human adult pain research. Conducted April 2022-May 2025, it incorporated two scoping reviews (published 2023), an international Delphi study (published 2025), consensus meetings and focus groups; prioritising global participation, patient perspectives, and interdisciplinary expertise throughout. Findings: Three hundred and four individuals from 45 countries, across six continents, contributed to developing two sets of items. Set A, the 'minimum dataset', is a globally relevant set of eight standardised socio-demographic items (age, sex, gender identity, place, race/ethnicity/cultural identity, education, financial position, work status), accompanied by concise guidance to assist implementation and setting-specific tailoring; Set B is an 'extended dataset' of optional items from which researchers can select items consistent with their study population and research questions. The ISSHOOs recommendations offer a culturally sensitive, cross-culturally relevant, practical and highly useful resource. Interpretation: Routine adoption and clear reporting of the ISSHOOs datasets across all human adult pain research will lead to improved and harmonious descriptions of research participants across health equity domains. Our goal is to promote equity-relevant awareness and understanding, and ultimately drive progress towards reducing avoidable disparities in health for people with pain, with potential for broader application to other fields of health. Funding: NHMRC (Australia); MAYDAY Fund; IASP; Canada Research Chair Program; European Horizon 2020 Research and Innovation Programme; ZonMw programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,737
Tête enseignante GPT0,597
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207