Contemporary management of pectus excavatum: A survey of the members of the American pediatric surgical association
Notice bibliographique
Résumé
Widespread adoption and use of the Nuss procedure have led to numerous refinements and innovations in managing children with pectus excavatum (PE). Our aim in this project was to determine the common clinical and operative practices pediatric surgeons employ to care for children with PE. Additionally, we sought to identify opportunities to optimize current PE management strategies. A 28-question IRB-approved survey was administered electronically to all APSA members. The American Pediatric Surgical Association (APSA) outcomes committee sanctioned the survey content. 140 members responded to the survey. We received responses from members in 36 states, with 97% performing the Nuss procedure at either a children’s hospital or a children’s center within an adult hospital. Cryoablation is the most common pain management routine (84%), and a majority use a commercially available titanium system (60%). There is variability in the technical aspects of passing the bar, with a most common approach of right thoracoscopy with bar passage right-to-left (51%). Notably, 33% have adopted intermittent or synchronous use of bilateral thoracoscopy. Use of stabilizer plates is routine (81%). Only 56% limit activities until >12 weeks post-op, with a remainder offering more liberal return to activity. Complications experienced by the respondent or a partner included bar migration requiring reoperation (76%), hemorrhage during insertion requiring intervention (17%), and hemorrhage during removal requiring intervention (20%). The survey describes the contemporary pediatric surgeon practice patterns with respect to pectus excavatum correction, including workup, surgical indication, and the use of cryoablation. There is a wide variety of successful technical approaches. Allergy testing is not commonly used, and very few surgeons offer correction at younger than 12 years. Prolonged activity restrictions may be overly conservative. Bar migration and bleeding complications may be more common than the reported incidence. Collaborative opportunities to harmonize the factors surveyed may be indicated. IRB approval number: 00000654
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».