MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415541117 · doi:10.14309/01.ajg.0001128544.66410.8f

S271 The Efficacy and Safety of Microbiome Modulating Agents Alongside Standard Management for Acute Pancreatitis: An Updated Systematic Review and Network Meta-Analysis

2025· article· en· W4415541117 sur OpenAlexaboutno aff
Patel Manthanbhai, Sudheer Dhoop, Hasan Al‐Obaidi, Nooraldin Merza, Ali Nawras, Muhammad Ali Ibrahim Kazi

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatitis Pathology and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcute pancreatitisBacterial translocationRandomized controlled trialClinical endpointOdds ratioOddsMicrobiomeParenteral nutrition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Obese patients are at increased risk of developing severe acute pancreatitis (AP) with increased complication morbidities including pancreatic necrosis and intensive care unit admission. Bariatric surgery was reported to reduce mortality among AP patients in the United States inpatient database. We aimed to evaluate whether the benefit from prior bariatric surgery applies to a broader population. Methods: We conducted a retrospective cohort study using de-identified TriNetX database, which includes data on over 179 million individuals globally, from January 1, 2015, to January 1, 2025. Adult patients (≥18 years) with a diagnosis of AP and BMI ≥40 kg/m² were divided into 2 cohorts based on the presence or absence of sleeve gastrectomy (SG) or Roux-en-Y gastric bypass (RYGB) history performed at least 6 months prior to AP diagnosis. Propensity score matching (1:1) was performed to adjust for demographics and confounders. Kaplan-Meier survival analysis and univariate Cox proportional hazards models were used to assess the incidence of the primary outcome (mortality) and secondary outcomes, including acute renal failure, respiratory failure, necrotizing pancreatitis, sepsis, septic shock, and need for surgical drainage of pancreatic fluid collections at 2 weeks, 1 month, and 3 months after AP diagnosis, based on the revised Atlanta classification. Results: Among 2,798 patients with prior SG and RYGB and 47,999 without, PSM yielded 2,792 matched pairs. Patients with prior SG or RYGB were younger (mean age 51.1 ± 13 years vs 53.3 ± 16.5 years, P < 0.001) and more likely to be women (75% vs 59%, P < 0.001). After matching, patients with prior SG or RYGB had significantly lower odds of acute respiratory failure at 2 weeks (odds ratio 0.581, P = 0.002) and 1 month (odds ratio 0.623, P = 0.003). No significant differences were observed in mortality, acute kidney failure, or necrotizing pancreatitis at all time points. The rates of sepsis, septic shock, and mortality tended to be lower in the SG or RYGB group without statistical significance. Conclusion: History of SG or RYGB decreased the risk of acute respiratory failure among obese patients within 1-month post-AP diagnosis based on this large cohort analysis. These findings suggest the history of SG or RYGB may serve as a protective factor against systemic complications of AP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,032
Bibliométrie0,0160,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetPancreatitis Pathology and TreatmentTravaux en français237 207