Association of hugs with depression, anxiety, and suicidal ideation: findings based on data from the general adult population in Germany
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim To investigate the association between the frequency of hugs and probable depression, probable anxiety, and suicidal ideation in the German adult population. Subject and methods Cross-sectional data were used from the German general adult population aged 18 to 74 years (representative in terms of sex, age, and federal state) with n = 3270 that were obtained in an online survey in January 2025. The frequency of daily hugs served as the independent variable. Probable depression and anxiety were quantified using the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) or Generalized Anxiety Disorder-7 (GAD-7), respectively. Suicidal ideation was assessed using the final item of the PHQ-9. Logistic regression was used to examine associations. Robustness checks were also conducted. Results Hugging others (on average one and two to three; compared to individuals not hugging others) on a daily basis is associated with lower odds of probable depression (e.g., hugging one individual: OR 0.65; 95% CI, 0.51 to 0.83), probable anxiety (e.g., hugging one individual: OR 0.73; 95% CI, 0.56 to 0.95), and suicidal ideation (e.g., hugging one individual: OR 0.66; 95% CI, 0.52 to 0.85). Hugging on average two to three individuals daily was also associated with significantly lower odds for all outcomes, whereas hugging four or more individuals was only significantly associated with lower odds of probable depression. Conclusion Hugging one to three individuals each day may assist in preventing poor mental health. However, future longitudinal evidence is needed to confirm this.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».