MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415564321 · doi:10.1177/22779760251385308

Analysis of Changes in Extent and Composition of Land Tenancy in India: Exploration in Technology Adoption and Agricultural Profitability

2025· article· en· W4415564321 sur OpenAlexaff
Mrityunjay Pandey, Nisha Patel, R. Vijay

Notice bibliographique

RevueAgrarian South Journal of Political Economy A triannual Journal of Agrarian South Network and CARES · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLand Rights and Reforms
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeasehold estateProfitability indexProductivityAgricultureLivelihoodGreen RevolutionAgricultural land

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyzes the evolving trends in tenancy contracts in India. Using official statistical data, the study observes a U-shaped pattern in the proportion of land leased and the share of cultivators engaged in tenancy over time. This declined until 1991–1992 and was followed by a considerable increase since 2002–2003. Notably, in the 1970s, semi-medium cultivators were the predominant tenant class. However, in the revival phase, landless and near-landless households emerged as the principal demanders for land under the tenancy. The article argues that in the 1970s, the green revolution and the changes in public policy related to agriculture caused an increase in productivity and profitability and the introduction of markets for many factors and output which were previously nontraded, all of which induced a decline in the extent of tenancy. In the subsequent phase, as the impact of new technology tapered out and state support declined, the rising cost of cultivation and reduced returns created disincentives for landowners to cultivate, giving rise to absenteeism and an employment and livelihood crisis and leading to the revival of tenancy and the emergence of labor-supplying households as the primary tenant group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgrarian South Journal of Political Economy A triannual Journal of Agrarian South Network and CARESMême sujetLand Rights and ReformsTravaux en français237 207