Artificial supplementary food influences hedgehog occupancy and activity patterns more than predator presence or natural food availability
Notice bibliographique
Résumé
Supplementary feeding for declining hedgehog Erinaceus europaeus populations is popular in Great Britain and has been suggested as an important factor in explaining higher densities in urban areas compared with rural ones. Occupancy modelling was used to test whether spatial variation in supplementary feeding, natural food, habitat, or predator presence best explained patterns of hedgehog occupancy and diel activity. Supplementary food and urban habitats had a strong effect on hedgehog occupancy and detection, with all supplementary feeding sites recording hedgehog presence. Natural prey availability and the presence of predators was relatively higher in rural areas, and although the top‐ranked occupancy models (AIC < 2) contained natural food and predator covariates, the strength of these relationships was negative and non‐significant. This suggests local hedgehog site use is influenced by access to artificial supplementary feeding in urban areas. There was no significant difference in diel activity overlap between rural, urban, and urban feeding sites, but peaks in activity early in the activity period suggest preferential access to feeding site by hedgehogs compared with later in the evening. This is the first study to show the importance of supplementary feeding as a covariate of hedgehog occupancy in relation to natural food availability, and we recommend that future studies quantify supplementary feeding in population and distribution studies of urban mammals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».