MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415566205 · doi:10.3389/fneur.2025.1668610

Efficacy of preoperative transcutaneous electrical acupoint stimulation in reducing postoperative delirium in older adults undergoing orthopedic surgery: a randomized controlled trial

2025· article· en· W4415566205 sur OpenAlexaboutno aff
Long Sun, Wenqing Ruan, Yinghua Zou, He Li, Yongqiang Wang, Xing Li, Jiangang Song

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityNational Natural Science Foundation of ChinaShanghai Municipal Health Commission
Mots-clésRandomized controlled trialOrthopedic surgeryDeliriumClinical trialStimulationTraditional Chinese medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Postoperative delirium (POD) is a common complication. Pain and sleep disturbances may contribute to the development of postoperative delirium, while transcutaneous electrical acupoint stimulation (TEAS) can alleviate these symptoms. This study investigated the effect of preoperative TEAS on POD prevention in older patients undergoing orthopedic surgery. Methods A total of 608 patients were randomly assigned to either an intervention group (TEAS group) or a placebo group (control group). The TEAS group received stimulation at bilateral Hegu–Neiguan and Zusanli–Taichong acupoints for three consecutive days prior to surgery. POD was assessed twice daily using the Confusion Assessment Method from postoperative day 1 through day 5. Sleep disturbances were evaluated using the Athens Insomnia Scale (AIS), and pain was measured using the visual analog scale (VAS) on preoperative 3 days. Serum levels of interleukin-6 (IL-6), C-reactive protein (CRP), and S100β protein were quantified on postoperative days 1 and 3. In addition, cognitive function was evaluated on postoperative day 7 using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Results The incidence of POD was significantly lower in the TEAS group compared to the control group (6.08% vs. 17.57%, p < 0.001). Patients in the TEAS group also exhibited significantly lower serum levels of IL-6, CRP, and S100β on both postoperative days 1 and 3 ( p < 0.05). Furthermore, significant improvements were observed in preoperative AIS scores and VAS scores for pain on days 1 and 2 prior to surgery in the TEAS group compared to the control group ( p < 0.05). Besides, the MoCA score in the TEAS group was significantly higher than in the control group on postoperative day 7 ( p < 0.05). Conclusion Preoperative application of TEAS was associated with a reduced incidence of POD in older adults undergoing orthopedic surgery. The intervention may also contribute to improvements in preoperative sleep quality and pain reduction, as well as attenuation of postoperative inflammatory responses. Clinical trial registration The trial was prospectively registered with the Chinese Clinical Trial Registry (Registration No. ChiCTR-INR-17012951; October 12, 2017).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Neurology→Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→