Assessing the Usability of a Novel Toolkit for Creating Visual Key Information Pages for Informed Consent for Research: Mixed Methods Usability Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Key information pages for informed consent require a concise summary of information to improve participant understanding but have not widely incorporated health literacy best practices. Objective: We previously developed a visual key information template to improve informed consent. In this study, we conducted usability testing of this customizable one-page key information template. Methods: We used the Designing for Accelerated Translation framework to plan for actionable, efficient usability testing. Participants (N=15) were asked to spend about 20 minutes using the visual key information template and engaging in a think-aloud protocol. They then responded to qualitative debrief questions about the template and validated measures of acceptability, appropriateness, and feasibility. Interviews were recorded, transcribed, and analyzed with a usability-focused codebook and thematic analysis. Results: The toolkit was positively received. Common usability challenges included interpreting instructions, condensing consent content, replacing and resizing icons, and fitting information into template boxes. Participants had positive experiences with toolkit elements, particularly with the icon library, and generally felt the toolkit was easy to use and encouraged simplification of information. Some participants noted not fully reviewing instructions before the study and discussed specific technical abilities as potential limitations of widespread use. We documented suggestions and made changes to the toolkit in response to feedback received. Conclusions: Overall, participants considered the toolkit to be appropriate, acceptable, and feasible. Additional implementation outcomes are being collected in a multisite stepped-wedge randomized trial. Further research may investigate changes to format and software that balances functionality with ease of use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,244 | 0,231 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».