Outcome interdependence in sport teams: from theoretical foundations to future research directions
Notice bibliographique
Résumé
An ever-present variable across levels of sport participation is outcome interdependence. The ways in which team members depend on each other, however, are not well-understood in sport teams. We revisit the conceptualization of outcome interdependence by arguing that the current theoretical foundations (Social Interdependence Theory and Interdependence Theory) lack the context needed to better understand sport team dynamics. To help alleviate the issue, we propose a conceptual model for future sport team research. Our description of the conceptual model contributes to a sport team-specific understanding of interdependence by emphasizing that: (a) the explicit structure of sports and sport teams form outcome interdependence; (b) unique multi-level motives control the dense web of outcome interdependence; (c) outcome interdependence is often dictated by third-party decisions; and (d) the recursive nature of the sport team environment promotes the evolution of outcome interdependence. We identify goal-related outcome interdependence as a future research direction by specifying (a) the integration of our conceptual model with goal interdependence theorizing, (b) the development of measurement tools, and (c) an appropriate method for studying goal interdependence. By refining the approach to outcome interdependence in sport teams, researchers will better understand a foundational element of sport team dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,024 |
| Communication savante | 0,011 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».