The Influence of Aerobic Exercise Therapy on Patient-Reported Outcome Measures Following Concussion: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: The purpose of this scoping review was to identify the effects of exercise therapy on patient-reported outcome measure(s) (PROM(s)) after concussion, and to highlight the current knowledge gaps in the literature. Methods: A search of EMBASE, MEDLINE, SCOPUS, BIOSIS, and Cochrane Libraries was performed on 1 December 2023 (from database inception) and updated on 19 June 2025 to review the available literature. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) extension for scoping reviews was used to report the scoping review. An online review management system was used to remove duplicates and perform article screening. Results: Following the removal of duplicates, 5434 articles were identified for screening. After applying the inclusion/exclusion criteria, 27 articles remained for data extraction. The available literature has found that applying structured aerobic exercise following concussion can improve patient-reported symptom severity compared with control groups. Conclusions: There is currently a paucity of research reporting on the impact of aerobic exercise therapy following concussion on PROMs aside from patient-reported symptom severity. Additional PROMs recommended as common data elements should be included in future studies investigating the effects of aerobic exercise therapy following concussion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».