MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415570943 · doi:10.1302/1358-992x.2025.11.014

TRAUMATIC VOLAR CARPAL INSTABILITY NON-DISSOCIATIVE: A CASE SERIES

2025· article· en· W4415570943 sur OpenAlexaff
Teng Li, Matthew J. Furey, Armin Badre

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWristLigamentUlnar deviationRange of motionDeformitySagittal planeFixation (population genetics)Reduction (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Post-traumatic carpal instability non-dissociative (CINDT) occurs from injury to extrinsic and intrinsic wrist ligaments that result in disruption of the relationship between carpal rows. CINDT has been previously reported in association with distal radius fractures, radiocarpal fracture-dislocations, scaphoid fractures, and capsular and/or ligamentous wrist injuries. Previous series report treatment of acute CINDT with ligament repair and delayed CINDT with ligament reconstruction or wrist fusion, with poor outcomes with delayed diagnosis. We present two cases of CINDT-volar intercalated segmental instability (VISI) following Galeazzi injuries with a novel approach in their management. We identified two adolescent patients with CINDT-VISI after Galeazzi fracture with the entire proximal carpal row rotated into flexion with radiolunate angles of greater than 15°. We performed a retrospective chart review for baseline demographics, injury characteristics, treatment course, and clinical outcomes. Radiolunate angles measurements were performed on all sagittal radiographs. Two 14-year-old males sustained closed, isolated, neurovascularly intact Galeazzi injury pattern from falling off a pedal bicycle. Both underwent open reduction and internal fixation of the radius with volar locked plating, pinning of the displaced physeal ulnar head/neck fracture, and pinning of the distal radioulnar joint, and were noted to have CINDT-VISI within two weeks postoperatively. The first patient progressed to a fixed CINDT-VISI deformity with a radiolunate angle of 63.8° by six months. Despite a course of physiotherapy, he had significant limitations in range of motion (25° wrist extension and 65° flexion). Magnetic resonance arthrography showed extensive intraarticular adhesions and volar capsular contracture with dorsal radiocarpal ligament disruption but no intrinsic wrist ligament injury. Seven months postoperatively, he underwent arthroscopic debridement of intraarticular adhesions, removal of the volar locking plate with volar capsular release, and manipulation under anesthesia restored carpal alignment to within normal range, which was maintained with pinning of the radiocarpal and midcarpal joints for eight weeks. At 20 months follow-up, his radiolunate angle was 18.3° with improved range of motion (70° extension and 70° flexion) and no functional limitations other than doing push-ups. The second patient progressed to a radiolunate angle of 40.4° at five weeks postoperatively. He was successfully treated with early aggressive physiotherapy with a radiolunate angle of 19.1° and excellent range of motion (90° extension and 95° flexion) with no functional limitations at one-year follow-up. This is the first report of CINDT-VISI associated with Galeazzi fractures. In previous cases series, patients with fixed CINDT have undergone salvage operation with partial wrist fusion. In our first case, we elected for a soft tissue procedure rather than a salvage arthrodesis given our patient's young age. Based on these two cases and our experience with other CINDT injuries associated with distal radius fractures, our management algorithm includes early aggressive therapy, as early as possible depending on the injury, to allow functional range of motion. If operative intervention is required, careful soft tissue releases with or without ligament repair/reconstruction should be considered even in delayed cases or those with fixed deformity, particularly in younger patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207