MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415573034 · doi:10.1386/infs_00140_7

Glamour: Reflections, refractions and the ghost of the modern woman

2025· article· en· W4415573034 sur OpenAlexaff
Kenya Lee Gutteridge

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Fashion Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjectivitySubject (documents)BetrayalTRACE (psycholinguistics)PremiseOrder (exchange)Perspective (graphical)Ideology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this piece, I set out to trace the contours of postfeminism in my upbringing. Believing it to be constitutive rather than manipulative of neo-liberal subjectivity, I reflect on the figure of the modern woman, from whom rigorous self-discipline and meticulous appearance management is not only expected but also constructed as pleasurable and freely chosen. In keeping with others, I believe she amounts to a sinister obfuscation of the heterosexist logics that subtend modern feminine subjectivities – and the political order itself. However, as I examine her, I realize she is ghosted by the paradoxical feminist potential of subjectivation through self-shattering. The modern woman is a site of self-authorization through citation, a process which undermines the construction of the neo-liberal subject as unitary, free and self-knowing. This undoes the very premise from which she emerges and postfeminism proceeds. While it has traditionally been the feminine’s vulnerability that has rendered it abject, the modern woman is a feminist figuration, a betrayal of the way there is no subjectivity not defined by its mediation through others – by its very objectification. She is a shape-shifting presence whose contours might only be mapped provisionally before she recedes into the surfaces that project her: a glimmer, a glamour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,030
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Fashion StudiesMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207