MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415586597 · doi:10.21083/crrf.v29i1.7692

Farm Succession Planningin Canada: ACase Study on Haldimand County

2025· article· W4415586597 sur OpenAlexaffabout
Alison Earls

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Rural Revitalization Foundation · 2025
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Policy
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuccession planningEcological successionLand-use planningWorkforceAgricultureFood securityLand useRural area

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For local economic developers, succession planning is becoming a significant issue due to the aging workforce. This is especially true in rural communities, like Haldimand County, where the economic base is farming, as the average age of farmers continues to increase while fewer youth are entering the profession. Promoting workforce development through succession planning will increase the likelihood that capable and skilled farmers will continue to farm, which will improve economic stability and reduce the risk of farm business failure. This research is focused on assessing whether or not farmers in Haldimand County are aware of the succession planning process; determining if adequate resources are available to help farmers with the succession planning process; and through a gap analysis identifying key challenges farmers experience during the succession planning process that are not addressed through the available resources. This research will help economic development researchers and practitioners better promote and increase the use of farm succession planning in their region, which in turn will lead to stronger rural planning and development. At the regional level, increased succession planning will improve local food security and safety as knowledge of future farm land use will be more accessible. Succession planning will also improve rural communities land use policies as municipal governments will be able to better predict their future land use needs. Finally, workforce development planning initiatives will be enhanced in the agriculture sector as farm succession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0150,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Rural Revitalization FoundationMême sujetAgricultural Economics and PolicyTravaux en français237 207