La décolonisation des savoirs : est-il possible de penser l’anthropologie en dehors du rapport colonial ?
Notice bibliographique
Résumé
Il y a plusieurs années déjà que les peuples autochtones et de nombreux chercheurs rejettent une conception coloniale de l’anthropologie qui faisait du spécialiste non autochtone la seule voix autorisée à interpréter la parole de ses interlocuteurs autochtones, réduits au statut d’« informateurs », et les expropriait leurs savoirs. Dans nos recherches de longue durée avec les Maseual-Nahuas de la Sierra Nororiental de Puebla, au Mexique, nous avons essayé depuis 1984 de pratiquer une autre anthropologie, fondée sur un dialogue des savoirs (Pérez Ruíz et Argueta Vilamar 2019). Il en est résulté un changement profond dans les rapports de pouvoir entre l’anthropologue et les co-chercheurs et co-chercheuses autochtones du Taller de Tradición Oral Totamachilis. Tant l’enquête de terrain que l’interprétation des données et l’écriture de ce produit type de l’ethnographie, la monographie anthropologique, s’en sont trouvées transformées. Notre recherche, dont les thèmes ont été déterminés en dialogue avec le Taller, a couvert, en près de quarante ans, la tradition historique, la flore et la faune, la toponymie, la médecine traditionnelle et le chamanisme. Quant aux publications, la priorité a été donnée à des textes bilingues (en maseualtajtol et en espagnol), distribués à faible coût dans la région.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,013 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».