MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415596589 · doi:10.1139/er-2025-0136

Advances in forecasting of harmful algal blooms in freshwater ecosystems

2025· article· en· W4415596589 sur OpenAlexaffvenue
Keith G. Campbell, Rolf D. Vinebrooke

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgal bloomFreshwater ecosystemClimate changeEcosystemMarine ecosystemEcological forecastingField (mathematics)Adaptive management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aquatic scientists are being increasingly challenged to better predict harmful algal blooms (HABs), given the accelerating rate of global eutrophication. Forecasting of HABs has undergone substantial transformations, given the need for better management practices and rising concern over the negative impacts from HABs. This review presents a chronological examination of HAB forecasting methods, tracing the field's evolution from early statistical models to the current application of convolutional neural networks, deep learning, and multi-model integration. Initially dominated by conventional statistical approaches, the field of predicting HABs has shifted towards models better able to capture the complex, nonlinear dynamics of HABs. With growing public concern and environmental awareness, recent application of models emphasise the importance of understanding the biological and environmental conditions that lead to HAB formation in their specific environments. Emerging trends include the hybridisation of models, increased use of unsupervised deep learning, and the incorporation of individual-based models to account for ecological heterogeneity. As HAB forecasting continues to evolve in response to climate change and technological progress, the integration of advanced computational methods, real-time data, and stakeholder collaboration stands out as essential for building more accurate, efficient, and adaptive forecasting systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207