MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415615902 · doi:10.1186/s12889-025-24584-1

Factor structure of food and physical activity parenting practices among US fathers by ethnicity and survey language: a cross sectional study

2025· article· en· W4415615902 sur OpenAlexafffund
Salma Musaad, Louise C. Mâsse, Alicia Beltran, Oriana Pérez, Teresia M. O’Connor

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteAgricultural Research ServiceNational Institutes of HealthBC Children's HospitalU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBiostatisticsEthnic groupCross-sectional studyCovertConfirmatory factor analysisPsychological interventionObesityPublic healthPsychometricsPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Parenting practices contribute to children’s eating and physical activity behaviors, and thereby their risk of obesity and associated medical conditions. Fathers may engage in different parenting practices than mothers. The objective of this study was therefore to establish psychometrically sound tools in English and Spanish for measuring Physical Activity Parenting Practices (PAPP) and Food Parenting Practices (FPP) for Hispanic and non-Hispanic fathers of diverse races for use in future studies, such as evaluations of family-based obesity interventions targeted at fathers. METHODS: We conducted a preliminary assessment of the psychometric properties of a reduced version of the PAPP and FPP item banks which were administered in English or Spanish to 639 fathers of 5–11 year old children. We used confirmatory factor analyses (CFA) to examine factor structures of the reduced item banks by survey language and ethnicity (Hispanic, non-Hispanic). The internal consistency of the scales were assessed using Cronbach’s alpha. RESULTS: We identified three factors for PAPP (Autonomy Support, Co-Participation/Modeling, Coercive Control) with two sub-factors each; four factors for FPP (Child Involvement, Covert Control, Modeling, Threats & Bribes) without sub-factors. The solutions performed well in the samples of English and Spanish-speaking fathers. The fit of the FPP factors was adequate among fathers who completed the survey in English, and to a lesser extent among Spanish-speaking fathers, albeit acceptable. A bi-factor model, where each item loads on a primary dimension and supports the use of global factors, was identified for all PAPP scales in both languages with adequate internal consistency and fit. The CFA structure observed by survey language versions was less supported across ethnicities, but did not diverge enough to warrant major modifications. The internal consistency of the FPP Covert Control factor among Hispanics and the Spanish survey sample was low. CONCLUSIONS: This work builds on previously published psychometrics of a large item bank for improving fathers’ measurement of PAPP and FPP. Findings support the use of a reduced version of the parenting practices for fathers when administering the survey in English and Spanish. Further research is needed to investigate the measurement of fathers’ parenting practices across other Spanish speaking groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→