MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415616276 · doi:10.1016/j.tre.2025.104494

The two-echelon location-routing problem: A comparative analysis of novel and existing compact formulations

2025· article· en· W4415616276 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Part E Logistics and Transportation Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesAlliance de recherche numérique du CanadaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésArc routingBenchmark (surveying)Linear programmingPolynomialVehicle routing problemInteger programmingRouting (electronic design automation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Two novel compact formulations for the two-echelon location routing problem. • New valid inequalities for the proposed and existing formulations. • A theoretical comparison of the linear programming relaxations of the formulations. • Computational experiments to assess how the formulations perform in a MIP solver. • 125 new best known lower bounds for benchmark instances and 55 new optimal solutions. The two-echelon location-routing problem (2E-LRP) is a well-known problem in the literature that is commonly used to address applications in which deliveries occur at two levels. It concerns the location of facilities and the routing of vehicle fleets. Most studies addressing this problem and its variants rely on mixed-integer programming (MIP) formulations that are compact (i.e., have a polynomial number of variables and constraints). Although the formulations with two-index arc variables tend to perform better than those with vehicle index variables in vehicle routing problems, most of the literature on the 2E-LRP is based on the latter. In this paper, we present a comparative analysis of three compact formulations for the 2E-LRP: a literature-based formulation with vehicle index variables, and two novel formulations with two-index arc variables. Additionally, we propose enhancements for the literature-based formulation and polynomial valid inequalities for all of them. The linear programming relaxations of these formulations are thoroughly compared, showing that those of the two-index formulations are stronger. Extensive computational experiments evaluate the performance of the formulations on a general-purpose MIP solver. The results show that the formulations with vehicle index variables, despite being the standard approach in the literature, lead to poor solver performance, failing to find feasible solutions even for instances with only 50 customers. In fact, the best performance comes from the novel formulations, one of which leads to feasible solutions for all benchmark instances evaluated. Valid inequalities can be used to improve this performance even further. These experiments resulted in the discovery of 125 new best known lower bounds and 55 new optimal solutions (out of 131 benchmark instances evaluated).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle