MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415619568 · doi:10.1016/j.compgeo.2025.107734

Adaptive time-truncated coupled FEM–BEM method for seismic soil–tunnel interaction in alluvial basins

2025· article· en· W4415619568 sur OpenAlexafffund
Hamed Seifamiri, Pooneh Maghoul

Notice bibliographique

RevueComputers and Geotechnics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNumerical methods in engineering
Établissements canadiensUnited Nations University Institute for Water, Environment, and HealthPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de recherche du Québec
Mots-clésAlluviumStructural basinAlluvial fanSedimentary basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seismic analysis of tunnels embedded in sedimentary valleys demands accurate modeling of wave–soil–structure interaction (SSI) with manageable computational effort. Coupled finite element–boundary element methods (FEM–BEM) are effective for such problems, combining FEM’s strength in capturing local soil heterogeneity and BEM’s capability to efficiently model wave radiation. However, direct time-domain BEM (TDBEM) faces prohibitive computational costs due to extensive convolution histories. This study introduces a residual-based adaptive time truncation method for hybrid FEM–BEM simulations of tunnels under seismic loading. The proposed approach dynamically adjusts the memory window based on a residual error criterion, retaining recent contributions exactly and approximating older terms through an exponentially decaying tail with controlled error. Validation against classical benchmarks and application to lined tunnels in sedimentary valleys confirm that the adaptive method maintains high accuracy compared to full-history solutions while reducing runtime and memory requirements by up to 80%. This methodology thus provides a rigorous yet computationally efficient framework for practical seismic evaluation of underground infrastructure in complex geological conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers and GeotechnicsMême sujetNumerical methods in engineeringTravaux en français237 207