MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415634588 · doi:10.1177/08404704251363911

The OnSPARK Data Platform: A Sector-Governed Infrastructure for Workforce Data for Planning and Quality Improvement in Long-Term Care

2025· article· en· W4415634588 sur OpenAlexaffabout
Mary L. Miller, Jeff Poss, Jaimie Killingbeck, Arthur Sweetman, Andrew P. Costa

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingPayrollWorkforceWorkforce planningQuality (philosophy)Quality managementData collectionData quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Long-Term Care (LTC) sector in Canada faces persistent challenges in staffing, including limited data to support workforce planning, quality improvement, and policy evaluation. The OnSPARK Data Platform was established in 2023 as a sector-governed, province-wide infrastructure to address these challenges. OnSPARK aggregates de-identified electronic health records from over 200 LTC homes in Ontario, representing approximately one-third of the sector. Many homes also submit shift-level payroll and scheduling-based staffing data to be linked to facility unit-level quality metrics. Near real-time, unit-level insights are provided through an interactive portal, while aggregated data support embedded research, performance benchmarking, and policy simulation. This article introduces the structure and functionality of the OnSPARK platform, describes its unique approach to staffing data collection and use, and outlines its potential to generate operational, clinical, and policy-relevant insights. By enabling ongoing access to workforce and care data, OnSPARK supports a learning health system model that strengthens decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207