MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415644999 · doi:10.1097/bto.0000000000000723

Distal Radius Bone Graft for Staged Masquelet Procedure in Hand Segmental Bone Loss

2025· article· en· W4415644999 sur OpenAlexaff
Matthew McCrosson, Ronit Wollstein, Reed Butler, Adele Bloodworth, Erin Ransom

Notice bibliographique

RevueTechniques in Orthopaedics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIliac crestIliac boneBone transplantationRADIUSBone healing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The Masquelet technique; a staged procedure with polymethylmethacrylate (PMMA) spacer and subsequent autologous bone graft (BG), is a viable treatment option for complex hand injuries with significant segmental bone loss. Iliac crest autografts are commonly used for BG, but associated complications suggest alternative sites for bone graft harvesting. Materials and Methods: Since using the distal radius for bone graft in the hand has the advantage of same location for surgical and postsurgical management, we discuss the technique and perform a retrospective review of ten patients undergoing staged Masquelet procedure for hand segmental bone loss. Results: Using the distal radius as a donor for Masquelet procedure in the hand is feasible and seems to have similar results and fewer complications as compared with other BG donor sites. Discussion: The distal radius as a bone graft donor has multiple advantages and similar outcomes compared with other donor sites for bone graft when using the Masquelet technique in the hand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechniques in OrthopaedicsMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207