MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415648259 · doi:10.1016/j.rpth.2025.103185

Point-of-care musculoskeletal ultrasound for hemophilic arthropathy: a scoping review of scanning protocols by the Imaging Expert Working Group of the International Prophylaxis Study Group

2025· article· en· W4415648259 sur OpenAlexafffund
Khang Nguyen, Nihal Bakeer, Annette von Drygalski, Paul Babyn, Helen Pergantou, Amy L. Dunn, Björn Lundin, Karen Strike

Notice bibliographique

RevueResearch and Practice in Thrombosis and Haemostasis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensMcMaster UniversitySaskatchewan Health AuthorityHamilton Health SciencesSaskatoon Medical ImagingMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesBayer CanadaHospital for Sick ChildrenSwedish Orphan BiovitrumBioMarin PharmaceuticalNovo NordiskSanofiPfizer
Mots-clésProtocol (science)Focus groupProspective cohort studyMEDLINEMusculoskeletal diseaseUltrasound

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: People with hemophilia (PwH) or von Willebrand disease (VWD) are at risk of joint bleeding, which can lead to hemophilic arthropathy. Point-of-care musculoskeletal ultrasound (POC-MSKUS) is increasingly used to detect joint bleeds, but a comprehensive compilation of available independent scanning protocols and their respective measurement properties is missing. Objectives: This study aimed to identify all existing POC-MSKUS scanning protocols and their reported measurement properties in PwH or people with VWD. Methods: A scoping review was conducted using Embase, MEDLINE, and CINAHL (March 2025). Studies were included if they were peer-reviewed; published in English; used an experimental, observational, or review design; and examined POC-MSKUS for joint disease in children or adults with hemophilia A, hemophilia B, or VWD. Extracted data included scanning protocol characteristics and measurement properties such as reliability (interrater and intrarater), construct validity (convergent and known groups), criterion validity (concurrent and predictive), and responsiveness. Results: Of 926 identified studies, 134 met the inclusion criteria (3 systematic reviews, 7 experimental studies, 75 observational studies, 39 narrative reviews, and 10 studies using other acceptable designs). Thirteen POC-MSKUS scanning protocols were identified. Among the 70 studies assessing measurement properties, reliability was reported in 12 studies, construct validity in 43 studies, criterion validity in 20 studies, and responsiveness in 5 studies. Predictive validity (2 studies) and responsiveness were the least reported properties. Conclusion: Several POC-MSKUS scanning protocols exist, with predictive validity and responsiveness being the least established measurement properties. Future research should focus on prospective and experimental studies to establish these properties in POC-MSKUS protocols for PwH and people with VWD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,094
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,240
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0940,240
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,010
Bibliométrie0,0400,040
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch and Practice in Thrombosis and HaemostasisMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207