MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415651402 · doi:10.1111/vox.70132

Pathogen inactivation of red cell concentrates and whole blood: <scp>II</scp> . In vivo human recovery studies, clinical trials and future directions

2025· article· en· W4415651402 sur OpenAlexaff
Pieter F. van der Meer, José A. Cancelas, Thomas R. Klei

Notice bibliographique

RevueVox Sanguinis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensEmergent BioSolutions (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIn vivoRed CellPathogenClinical trialRed blood cellAntibodyIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three technologies are currently under active development for pathogen inactivation of red cell concentrates or whole blood (WB): the Intercept technology using S-303 as an inactivating chemical; the Theraflex technology using UV-C illumination; and the Mirasol technology using riboflavin and UV light. For the UV-C technology, no in vivo data are available. For the other two technologies, recovery, survival and life span of the treated red blood cells (RBCs) are shortened but are within objective requirements, including a 24-h recovery >75%. S-303-treated RBCs were transfused in various patient groups and, so far, showed no relevant differences in the clinical endpoints. In early studies, S-303-reactive antibodies were observed, which prompted changes in the inactivation process, and no further antibody formation was seen. The one published study with the riboflavin/UV procedure showed good effectiveness of treated WB, with haemoglobin increment similar to that of untreated WB. When considering potential implementation of pathogen inactivation strategies, a balance should be struck between microbiological safety, component quality and cost. None of the current technologies is in a stage for large-scale blood bank application, either because of limited availability of evidence of satisfactory in vitro quality data or because of the ongoing requirement of clinical trials in a broad spectrum of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVox SanguinisMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207