Geometric Features of Ventricular Tachycardia Corridors in Patients With Ischemic Cardiomyopathy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A 3-dimensional hyperboloid model has been proposed to characterize ventricular tachycardia (VT) circuitry. We sought to characterize the geometric features of viable corridors, derived from late gadolinium enhanced cardiovascular magnetic resonance, that participate in VT circuitry in ischemic cardiomyopathy. METHODS: In this retrospective cohort study, we analyzed patients with ischemic cardiomyopathy who underwent cardiovascular magnetic resonance before their first VT ablation between November 2018 and May 2024. Viable corridors traversing infarct tissue on late gadolinium enhanced images were coregistered with VT corridor entrance and exit site coordinates, identified by entrainment/pace mapping. The prevalence of VT corridor geometry (hyperboloid, funnel, or cylinder) and corridor ostium angle, width, length, thickness, volume, and accessibility from chambers accessed during the procedure were measured. RESULTS: The cohort included 46 patients (95.4% male; 68±8 years of age). Of 125 VT exit sites that registered to a corridor ostium among 45 patients, central corridors predominantly exhibited hyperbola geometry (93.6%), with 4.8% exhibiting funnel and 1.6% exhibiting cylinder geometry. Of 11 VT entrance sites that registered to a corridor ostium among 5 patients, all central corridors exhibited hyperbola geometry. The mean angle of corridor ostium at VT exit was significantly larger than the angle of the opposite ostium (mean±SD, 102.8°±34.1° versus 83.2°±29.5°; P < 0.001). CONCLUSIONS: Most VT corridors in patients with ischemic cardiomyopathy, derived from late gadolinium enhanced magnetic resonance images and validated by mapping, were hyperboloid, but funnel and cylinder shapes were also seen. The central hyperbola exhibits a larger opening angle at the exit ostium than the entrance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».