MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415659013 · doi:10.26425/3034-6916-2025-1-3-51-59

Genesis of public-private partnership in foreign countries

2025· article· W4415659013 sur OpenAlexaboutno aff
E. K. Vinogradova

Notice bibliographique

RevueJournal of Project Management · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic-Private Partnership Projects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipState (computer science)Public–private partnershipPoliticsPrivate sectorPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article presents the historical development of one of the most important forms of interaction between state power and private enterprise in countries of the federal type – public-private partnership (hereinafter referred to as PPP). The following world powers came forward as research objects: the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, the French Republic, Canada, and the United States of America. However, first of all, the authors of the article presented and disclosed the main terms and their characteristics, such as genesis, partnership ofthe state and business, and also analysed their own programmes aimed at the development of interaction of the state and private business (for example, Private Finance Initiative, Private Finance 2) as well as development centres (such as the global centre Partnerships United Kingdom, the federal coordination centre Mission D’appui aux Partenariats Public-privé (Fr. Mission of Support of PPP) and others. Accordingly, after conducting a historical analysis, it was established that, firstly, the role of the state in the implementation of PPP projects is decisive, as in most cases it is their initiator and main organiser, and, secondly, the basis of the construction and further development of this form of interaction is the formation of its institutional environment based on legal norms, specialised public authorities, the country’s political course.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Project ManagementMême sujetPublic-Private Partnership ProjectsTravaux en français237 207