Respiratory and functional status of inpatients with stroke: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Background Respiratory function and functional status are often impaired after stroke, yet respiratory assessment before rehabilitation is frequently overlooked. Few studies explore these parameters in the acute and subacute phases, which are critical for recovery. Understandingtheir relationship may guide more effective rehabilitation.Objectives To characterize respiratory function and functional status in stroke inpatients at rehabilitation admission. Secondary objectives were to examine correlations between them, and to assess the influence of sex, age, comorbidities, body mass index, stroke type, and time since stroke on these correlations.Methods A cross-sectional study included stroke inpatients admitted to rehabilitation between 2023 and 2024. Demographics, Maximal Inspiratory Pressure (MIP), Maximal Expiratory Pressure (MEP), Peak Cough Flow (PCF), Trunk Impairment Scale (TIS), and Functional Independence Measure (FIM) were collected.Results Eighty-four participants (67% male; 49% aged 60–69; 48% > 25 kg/m2; 70% ischemic stroke; 38 median days post-stroke) were included. Respiratory function was: MIP (median: 48.5 cmH2O; interquartile range [IQR]: 28.5;66), MEP (mean: 65.1 cmH2O; standard deviation [SD]: 26.1) and PCF (mean: 218.5 L/min; SD: 142.1), which were majorly below reference values, except for PCF. Functional status was as follows: FIM (median: 84; IQR: 70.75;93) and TIS (median: 14; IQR: 10.75;18). Correlation analysis showed weak correlation between PCF and FIM (R = 0.35) and TIS (R = 0.30), and moderate correlations between FIM and MIP (R = 0.47) and MEP (R = 0.42). Demographics and stroke subtypes did not significantly impact these correlations.Conclusions Respiratory and functional impairments are common early after stroke. Their significant correlation supports routine respiratory assessment at rehabilitation admission to guide individualized interventions, regardless of demographics or stroke subtypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».