MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415663859 · doi:10.30738/spirits.v14i1.15942

Alexithymia tendencies in adolescents Sidoharjo Gunungkidul

2023· article· W4415663859 sur OpenAlexaboutno aff
Indriyati Eko Purwaningsih, Diah Ayu Pratiwi

Notice bibliographique

RevueJURNAL SPIRITS · 2023
Typearticle
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Health and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaToronto Alexithymia ScaleReliability (semiconductor)Scale (ratio)CorrelationSignificant difference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research was motivated by the increasing trend of Alexithymia among adolescents in Indonesia, including in some parts of the Gunung Kidul area. This research aimed to determine the level of Alexithymia tendency among groups of adolescents in Sidoharjo Village, Tepus District, based on gender. In addition, it also aimed to test empirically whether there is a difference in the tendency for Alexithymia in male and female adolescents. The hypothesis proposed in this research is that the tendency for Alexithymia in male adolescents in Sidoharjo Village is higher than in female adolescents. The sampling technique used in this research is proportional random sampling. The sample size was determined using the Slovin formula. Alexithymia scale was used as the measuring tool, prepared based on Nemiah's theory. The reliability of the measurement results obtained was 0.819. The results of this study show that the majority of Alexithymia tendencies in adolescents are in the moderate category, but 20.12% are in the high category, and 4.14% are in the very high category. Male adolescents have a higher tendency for Alexithymia (mean: 52.95) than female adolescents (mean: 47.25).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJURNAL SPIRITSMême sujetAdolescent Health and BehaviorsTravaux en français237 207