Postoperative prognostic factors in patients with T2 gallbladder cancer: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to examine postoperative prognostic factors in patients with T2 gallbladder cancer (GBC) to determine factors linked to survival outcomes. The results can inform clinical decision-making and guide personalized treatment plans. METHODS: The Cochrane Library, PubMed, Web of Science, and Embase databases were retrieved up to March 12, 2025. The included articles were scored via the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). The data were analyzed via Stata 15.0. RESULTS: Twenty-one studies (n = 8,095) were included. Factors associated with worse overall survival (OS) included age > 60 years (hazard ratio [HR] = 1.02, 95% confidence interval [CI]: 1.00–1.05) and hepatic-side tumors (HR = 2.89, 95% CI: 2.14–3.90). There was a non-significant trend toward poorer OS with male sex (HR = 1.41, 95% CI: 0.89–2.23). Several associations became significant after sensitivity analyses eliminated sources of heterogeneity: lymph node (LN) metastasis (HR = 2.18, 95% CI: 1.56–3.07), perineural invasion (PNI) (HR = 2.29, 95% CI: 1.74–3.03), simple cholecystectomy (SC) (HR = 1.46, 95% CI: 1.00–2.13), and extended cholecystectomy (EC), the latter of which was protective (HR = 0.67, 95% CI: 0.52–0.87). Additional protective factors included LN dissection (HR = 0.57, 95% CI: 0.38–0.86) and R0 resection (HR = 0.21, 95% CI: 0.05–0.91). For disease-free survival (DFS), LN metastasis (HR = 2.46, 95% CI: 1.50–4.04) and PNI (HR = 2.03, 95% CI: 1.36–3.04) were independent predictors of a poor outcome, which was confirmed again after sensitivity analyses. CONCLUSIONS: For postoperative patients with T2 GBC, factors, including age > 60 years, male gender, hepatic lateral tumor, LN metastasis, PNI, and SC were linked to worse OS. LN metastasis and PNI significantly affected DFS. EC and LN dissection may improve prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».